Overleg gebruiker:Gerarddummer: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
| Regel 12: | Regel 12: | ||
Gerard! Een gebruiker, JurgenNL, haalt steeds delen van mijn artikelen, t.w. [[J.C. Bloem]] en [[Gerrit Achterberg]] weg. Het betreft fragmenten van het werk van deze dichters. Ik mag deze n.m.m. plaatsen op grond van het citaatrecht. Deze fragmenten zijn voor de samenhang van de artikelen essentieel en kunnen niet gemist worden. Om te voorkomen dat dit uit de hand gaat lopen, verzoek ik je te bemiddelen. Graag jouw mening. Groetjes, Paul --[[Gebruiker:PaulD|PaulD]] 5 mei 2014 20:38 (CEST) |
Gerard! Een gebruiker, JurgenNL, haalt steeds delen van mijn artikelen, t.w. [[J.C. Bloem]] en [[Gerrit Achterberg]] weg. Het betreft fragmenten van het werk van deze dichters. Ik mag deze n.m.m. plaatsen op grond van het citaatrecht. Deze fragmenten zijn voor de samenhang van de artikelen essentieel en kunnen niet gemist worden. Om te voorkomen dat dit uit de hand gaat lopen, verzoek ik je te bemiddelen. Graag jouw mening. Groetjes, Paul --[[Gebruiker:PaulD|PaulD]] 5 mei 2014 20:38 (CEST) |
||
:Dag PaulD, ik ga navragen in hoeverre citaatrecht hier van toepassing is. Ik kom er op terug. In de tussentijd lijkt me dus handig om de artikelen even te laten voor wat ze zijn. {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 6 mei 2014 09:13 (CEST) |
:Dag PaulD, ik ga navragen in hoeverre citaatrecht hier van toepassing is. Ik kom er op terug. In de tussentijd lijkt me dus handig om de artikelen even te laten voor wat ze zijn. {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 6 mei 2014 09:13 (CEST) |
||
| + | ::Gerard, bedankt voor je antwoord! De mededeling van je adviseur: "Daar staat wel érg veel overgenomen dichtwerk. Eén gedicht ter illustratie van persoon of stijl moet kunnen, meer niet." lijkt me wat kort door de bocht, omdat één gedicht natuurlijk nooit representatief kan zijn voor een dichter die in de loop van dertig of veertig jaar honderden gedichten heeft gepubliceerd. Op de site van een advocatenkantoor lees ik: "Er is helaas geen harde regel aan te wijzen over het deel dat je over mag nemen van het originele werk. Dat is niet mogelijk, aangezien bij citeren de vraag centraal staat of het gedeelte dat wordt overgenomen, ook daadwerkelijk nodig is voor het met het citaat te bereiken doel. In het ene geval kunnen hiervoor een of meerdere pagina’s nodig blijken, en in het andere geval kunnen een paar regels al te veel zijn." In de artikelen waren ze gekoppeld aan een bepaalde periode, zodat de artikelen zonder die strofen nu zijn gemutileerd. <U>Daarom bij dezen het verzoek de artikelen te verwijderen.</U> Ik kan er nu natuurlijk niet meer achter staan. |
||
| + | |||
| + | ::Overigens zou dus volgens je informant het halve internet in overtreding zijn. Zelfs wikipedia, toch roomser dan de paus in dit soort zaken, dat Bloems "Dapperstraat" (verdorie, toch niet te lang, dit citaat?) [http://nl.wikipedia.org/wiki/Dapperstraat geheel citeert], zit dan fout! Groetjes, Paul--[[Gebruiker:PaulD|PaulD]] 6 mei 2014 17:35 (CEST) |
||
Versie van 6 mei 2014 17:35
Naar het archief
Probleem
Gerard! Een gebruiker, JurgenNL, haalt steeds delen van mijn artikelen, t.w. J.C. Bloem en Gerrit Achterberg weg. Het betreft fragmenten van het werk van deze dichters. Ik mag deze n.m.m. plaatsen op grond van het citaatrecht. Deze fragmenten zijn voor de samenhang van de artikelen essentieel en kunnen niet gemist worden. Om te voorkomen dat dit uit de hand gaat lopen, verzoek ik je te bemiddelen. Graag jouw mening. Groetjes, Paul --PaulD 5 mei 2014 20:38 (CEST)
- Dag PaulD, ik ga navragen in hoeverre citaatrecht hier van toepassing is. Ik kom er op terug. In de tussentijd lijkt me dus handig om de artikelen even te laten voor wat ze zijn. Gerard Dummer_overleg
· (MOD) 6 mei 2014 09:13 (CEST)
- Gerard, bedankt voor je antwoord! De mededeling van je adviseur: "Daar staat wel érg veel overgenomen dichtwerk. Eén gedicht ter illustratie van persoon of stijl moet kunnen, meer niet." lijkt me wat kort door de bocht, omdat één gedicht natuurlijk nooit representatief kan zijn voor een dichter die in de loop van dertig of veertig jaar honderden gedichten heeft gepubliceerd. Op de site van een advocatenkantoor lees ik: "Er is helaas geen harde regel aan te wijzen over het deel dat je over mag nemen van het originele werk. Dat is niet mogelijk, aangezien bij citeren de vraag centraal staat of het gedeelte dat wordt overgenomen, ook daadwerkelijk nodig is voor het met het citaat te bereiken doel. In het ene geval kunnen hiervoor een of meerdere pagina’s nodig blijken, en in het andere geval kunnen een paar regels al te veel zijn." In de artikelen waren ze gekoppeld aan een bepaalde periode, zodat de artikelen zonder die strofen nu zijn gemutileerd. Daarom bij dezen het verzoek de artikelen te verwijderen. Ik kan er nu natuurlijk niet meer achter staan.
- Overigens zou dus volgens je informant het halve internet in overtreding zijn. Zelfs wikipedia, toch roomser dan de paus in dit soort zaken, dat Bloems "Dapperstraat" (verdorie, toch niet te lang, dit citaat?) geheel citeert, zit dan fout! Groetjes, Paul--PaulD 6 mei 2014 17:35 (CEST)