Overleg:Boaz Roozenbeek

Verwijderingsnominatie

Ook een beginnend kunstenaar is een kunstenaar. Ik begrijp van LinkedIn dat het een zelfstandig kunstenaar is. Als zodanig (evt. Met kleine aanpassingen) zou het kunnen blijven staan. Zijn website is https://www.boaz-art.nl/ Gr. Hanssain (overleg) 14 dec 2023 13:27 (CET)

Bovendien is er geen of nauwelijks verschil met de beschijvingen zoals dat van een YouTuber, hoewel daar gesteld is dat hij of zij een zeker aantal volgers zou moeten hebben. Is dit niet meten met twee maten? Zie b.v artikel Whake. Gr. Hanssain (overleg) 18 apr 2024 21:51 (CEST)

Iemand moet een zekere mate van bekendheid hebben en er moeten onafhankelijke bronnen over bericht hebben om er met goed fatsoen een artikel uit te kunnen halen. In dit geval ontbreken die bronnen en ook bij het door jouw genoemde artikel Whake kom ik die niet tegen. Ik kan met een beetje goede wil echt wel nieuwsartikelen en een website van lokale kunstenaars uit mijn stad vinden, maar is dat encyclopediewaardig? Dat vraag ik me af. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 18 apr 2024 22:12 (CEST)

Je stelt een terechte vraag. Wanneer is iets encyclopediewaardig? Duidelijke richtlijnen zijn daar niet voor, behalve dan dat het in fatsoenlijk Nederlands moet zijn en dat de feiten kloppen. In beide voorbeelden is dat het geval en ook de opmaak is nu correct. Ook worden woordenschat woorden met een enkele zin geduid en die 'artikelen' worden als encyclopedisch gezien. Gr. Hanssain (overleg) 18 apr 2024 22:39 (CEST)

Als inclusionist ben ik van mening dat een artikel als Boaz Roozenbeek of Whake best zou kunnen bestaan binnen WikiKids. Als er maar geen zinnen instaan als "Koop nu zijn cd's!" of "Hij maakt echt prachtige kunstwerken!" lijkt het me een encyclopediewaardig artikel. Maar dat is mijn mening! Aangezien er geen noodzaak is om bepaalde artikelen te schrappen in verband met ruimtegebrek of iets dergelijks (WikiKids is geen papieren encyclopedie en kan in principe eindeloos groot worden), zou ik ervoor kiezen om de artikelen te laten bestaan. Maar dat zou ik doen! Met vriendelijke groet, S.Perquin (overleg) ✯ 19 apr 2024 00:08 (CEST)

Even ter info: ik zie nu dat Boaz Roozebeek (zonder -n) op 27 juli 2023 is verwijderd door @Hippogryph i.v.m. reclame of zelfpromotie. Op Wikikids:Richtlijnen voor Instagram, Youtube en TikTok staan de richtlijnen voor artikelen over YouTubers, Instagrammers en TikTokkers. Wellicht moet er nog een kopje toegevoegd worden met personen in het algemeen? S.Perquin (overleg) ✯ 19 apr 2024 00:24 (CEST)

hier is te zien dat @Gerarddummer op 14 december 2023 het artikel onder deze naam heeft verwijderd met als reden Niet encyclopedisch. Mede op deze eerdere beslissing heb ik mijn nominatie gebaseerd. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 19 apr 2024 08:54 (CEST)

Daarom zou het goed zijn als de moderatoren zich ook in deze discussie mengen. We hebben het hier over een essentieel punt die draait om de vraag wat is encyclopedisch? Wat is redelijk? Zo'n 10 jaar geleden was Buddy Vedder nog maar een bekendheid in kleine kring (lees de school in mijn woonplaats). We zijn getuigen geweest van zijn doorbraak. Een ander kun je dat toch ook gunnen? Bovendien is een bekendheid zijn betrekkelijk. Al die YouTuberss zijn bij wijze van spreken een hit bij de jeugd en jongeren. Mij zegt het niets. Neem je daar en tegen een acteur als Rutger Hauer, dan is het omgekeerd, dat zegt de jeugd nauwelijks iets. Kortom, nu is het te arbitrair. Gr. Hanssain (overleg) 19 apr 2024 09:18 (CEST)

Ik vind het een lastige vraag nog. Er zijn heel veel mensen die kunst maken in Nederland. Meestal als hobby en niet als beroep. Die hoeven niet allemaal een artikel op WikiKids te krijgen. Ik gun iedere kunstenaar een pagina op WikiKids maar dan moeten we daar samen wel regels voor opstellen. Voor een idee over wat we kunnen beslissen kunnen we de richtlijnen van Wikipedia op dit punt er als inspiratie bijpakken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp Over kunstenaars schrijven zij het volgende:

Meer relevant:

• Kunststromingen.
• Kunstwerken die gerenommeerd en vrij algemeen bekend zijn (zoals De Nachtwacht en de Mona Lisa).
• Kunstenaars die een tentoonstelling in een museum hebben of hun werk hebben tentoongesteld.

Minder relevant:

• Kunstwerken zonder bekendheid.
• Lokale kunstenaars die buiten de eigen plaats/streek geen bekendheid genieten.

Op basis hiervan zou ik zeggen: nog niet plaatsen. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 19 apr 2024 10:11 (CEST)

Zelf zou ik ook neigen naar het verwijderen van deze pagina. Het verwijderbeleid van WikiKids is veel soepeler dan op Wikipedia, er zijn niet veel vereisten. We hebben omtrent personen geen richtlijnen qua verwijderen. Als we dit artikel willen behouden, moeten we een richtlijn opstellen die zo soepel is, dat dit artikel behouden blijft. Wat mij betreft houden we deze verwijdernominatie dan een tijdje aan, om een richtlijn op te stellen voor personen. En om dit artikel daarna alsnog te beoordelen. Rots61 Overleg· (MOD) 19 apr 2024 11:27 (CEST)

Kijk hier kunnen we wat mee. Bij een eventuele verwijdernominatie kunnen we dan naar dergelijke voorwaarden verwijzen en is het voor iedereen duidelijk, ook voor de auteur van het artikel zelf. En dat is wel zo eerlijk. Maar nu even praktisch; wie neemt het voortouw voor het maken van een vergelijkbaar artikel als 'Mogelijke relevantie per onderwerp'? Of verwijzen we voorlopig naar het Wikipedia overzicht? Overigens hebben ze geen kopje Influencers e.d. Bedankt voor het meedenken. Gr. Hanssain (overleg) 19 apr 2024 12:08 (CEST)

We kunnen zelf eisen bedenken, of deze (gedeeltelijk) overnemen van Wikipedia (en aanpassen). Het lijkt dat we dat beleid met z'n allen vormgegeven. Rots61 Overleg· (MOD) 19 apr 2024 15:23 (CEST)

Zo'n verwijderbeleid omtrent personen zou wel handig zijn, inderdaad! Wellicht kunnen we Wikikids:Richtlijnen voor Instagram, Youtube en TikTok hernoemen naar Wikikids:Richtlijnen voor (bekende) personen en het vervolgens uitbereiden naar ook niet-influencers, zoals bepaalde kunstenaars. Met vriendelijke groet, S.Perquin (overleg) ✯ 19 apr 2024 19:10 (CEST)

 In de wacht. Deze verwijderingsnominatie is in de wacht. Wanneer meer duidelijk is op basis van welke criteria een dergelijk artikel verwijderd moet worden, kan er tot een besluit worden gekomen. S.Perquin (overleg) ✯ 1 mei 2024 14:49 (CEST)