Wikikids:Boomhut

Welkom in de Boomhut!
	Welkom in de Boomhut van WikiKids! Hier kun je als gebruiker je vragen stellen aan andere gebruikers of moderatoren over hoe WikiKids werkt, en hoe je kan helpen. Heb je een vraag? Klik dan op "nieuw bericht" bovenaan de pagina of klik hieronder om direct een nieuwe vraag te stellen! Oude vragen vind je in het archief van de Boomhut. Klik hier om een vraag over WikiKids te stellen!

Gouden Apenstaart

Dag allemaal,

Zojuist heb ik WikiKids aangemeld voor de Gouden Apenstaart (voor beste online content). Misschien helpt het als jullie dit ook nog een keer doen! Aanmelden kan hier. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 2 mrt 2015 12:13 (CET)

Gedaan, zou leuk zijn! Beem™ - Overleg 2 mrt 2015 16:04 (CET)

Ook ingevuld, leuk dat we hier aan meedoen! Vviktorie!! Overleg 2 mrt 2015 16:05 (CET)

Ingevuld. Mike1023 2 mrt 2015 18:44 (CET)

Uitgevoerd gedaan! Nadah Questions 3 mrt 2015 17:49 (CET)

dank

Dank dat mijn zoon niet met is geblokeerd

De blokkade is opgeheven. Ik hoop dat er dit keer een veilig wachtwoord is gekozen. Plaats er bijvoorbeeld speciale tekens in, zoals een # of een @. Kort om welkom terug. Ik hoop dat het bijdragen dit maal goed verloopt. Mike1023 3 mrt 2015 14:27 (CET)

?? Liselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 18:10 (CET)

help

Hoi, ik zit sinds kort op vikidia English maar heel veel dingen werken daar niet! Zo bestaat er geen infobox artiest en zo kan ik niet eens een afbeelding uplouden! Ik wil graag die foto van Melise ook op vikida zetten omdat ze op de engelse vikidai ook staat! Maar ik snap echt niks van foto uplouden enzo...-- Maxie1Hoi E-mail 3 mrt 2015 18:45 (CET)

Hoi Maxie, daar kunnen wij niks mee, want dit is Wikikids en geen Vikida. – STEF 1999 · OVERLEG » 3 mrt 2015 18:47 (CET)

Ja maar, ik vroeg dit niets vor niks! De wikikiders hier en moderatoren zin ook actief op vikida dus vandaar dat ik het hier vraag en bovendien is mijn Engels slecht. Dus een beetje hulp kan geen kwaad.-- Maxie1Hoi E-mail 3 mrt 2015 19:07 (CET)

Maar Wikikids heeft hiermee niks te maken, misschien moet je het vragen aan de moderatoren zelf. Nadah Questions 3 mrt 2015 19:09 (CET)

Maxie1hoi, Stef heeft gelijk - en het heeft ook weinig nut om het hier te vragen omdat wij geen inspraak hebben over Vikidia noch dat we allemaal ervaren zijn hoe het uploaden daar werkt. Southparkfan 3 mrt 2015 19:43 (CET)

Wikipedia-tabellen

Beste gebruikers,

Mij valt de laatste tijd op dat er veel tabellen van Wikipedia afkomstig zijn. Dit vind ik belachelijk! Dat Wikipedia-tekst vrij is gegeven onder GFDL-licentie betekend niet dat je het klakkeloos kan kopieren. Als je niet zelf in staat bent een ander tabel te bedenken, alleen al andere kolommen is naar mijn mening al voldoend, dan vraag je andere gebruiker om hulp of kopieer je het gewoon niet. Ik weet dat dit vroeger gewoon toegestaan was, maar ik heb het over de laatste maanden. Ik weet dat ik aan het begin ook heb gedaan, maar weet sinds een aantal maanden zelf oplossingen te vinden. Voorbeelden van kopieerde tabellen zijn bijv. die van de lijst van Nederlandse rijkswegen en de tabel op het artikel Afghanistan. Het maakt me werkelijk helemaal niets uit of je Wikipedia gebruikt als bron voor een tabel, dat doe ik ook, maar dan moet het wel bij een bron blijven. Ik vind een gekopieerde tabel er moeiteloos uitzien en lijkt het alsof je geen zin hebt om zelf er energie en tijd in te steken. Ik wil graag jullie mening weten. Mike1023 7 mrt 2015 17:58 (CET)

@Mike: De lijst van Nederlandse rijkswegen is helemaal niet van Wikipedia hoor... – STEF 1999 · OVERLEG » 7 mrt 2015 19:01 (CET)

Herstel Lijst van E-wegen in Nederland. Mike1023 7 mrt 2015 19:35 (CET)

Nou, die ook niet. Alleen de route is gekopieerd. – STEF 1999 · OVERLEG » 7 mrt 2015 19:40 (CET)

Nou dat lijkt anders wel zo. Het enigste wat anders is dan de versie van WP is dat er op WP gren bordjes zitten om de Rijkswegen. Het begintekstje heb je dan zelf getypt. Maar de opsomming is dan wel weer gekopieerd. Als je naar het artikel kijkt heb lijkt het athans of circa 80 procent gekopieerd is. Dat hoeft niet zo te zijn, maar je kan toch eigen ideeen bedenken. Niet iets klakkeloos kopieren of overnemen. Al nam je andere volgorde. Als ik het wikipedia-artikel ernaast hoe dan kon zie ik weinig verschil. Mike1023 7 mrt 2015 19:51 (CET)

Ik heb ook niks met Wikipedia-tabellen. Ik moet zeggen dat ik de laatste tijd niet veel kopieën zie, maar alsnog is het natuurlijk niet oké. Vviktorie!! Overleg 7 mrt 2015 20:29 (CET)

@Vviktorie: De laatste tijd ben ik ook bezig om de wegeninfoboxen te vervangen – STEF 1999 · OVERLEG » 7 mrt 2015 20:41 (CET)

Bedoel je met orgineel van de Wegenwiki gekopieerd of gebaseerd? Het is een beetje onduidelijk. Mike1023 7 mrt 2015 21:10 (CET)

@Mike: Eerst waren de infoboxen van WP, maar ik heb ze nu vervangen door die van Wegenwiki. – STEF 1999 · OVERLEG » 7 mrt 2015 21:14 (CET)

Dus het probleem is niet opgelost, maar verplaatst onder een andere naam. Het ging er niet over dat ze niet Wikipedia-gekopieerd moeten zijn, het gaat erover dat ze helemaal niet gekopieerd moeten zijn. In de wegenwiki-sjablonen zitten een fout met de afbeeldingen onderin de infobox. En het is vrij saai en past niet bij de opmaak van WikiKids. Of het nou wegenwiki, wikipedia of een of andere site of dergelijke is. Het is een blijft gekopieerd. Mike1023 7 mrt 2015 21:20 (CET)

Dat is zo. Nou zijn de infoboxen van WegenWiki in mijn ogen minder saai dan die van Wikipedia, maar alsnog kan er beter zelf iets worden ontworpen. @Stef Je had een tijd geleden zelf een Infobox ontworpen voor de rijkswegen, misschien kan je daar weer wat mee doen? Vviktorie!! Overleg 7 mrt 2015 21:25 (CET)

Ik heb al vele keren gezegd dat ik ook wel een infobox wil maken, ontwerpen of repareren. Ik wordt gewoon gek van al die sjablonen. Ik snap gewoon niet dat zelf niet gewoon iets kan bedenken. Doe het des noods niet voor jezelf, maar voor de mensen die zich er dood aan ergeren. Zoals mij! Mike1023 7 mrt 2015 21:43 (CET)

Even terug naar de tabellen. Aangezien we er gisterem wel overheen eens waren dat er GEEN tabellen van wikipedia meer af worden gehaald, is dit vandaag weer gebeurd! Dit maal gaat het om twee tabellen op het artikel Avicii. Als ik niet duidelijk ben geweest wil ik het heus nog wel een keer uitleggen. Als je zelf een artikel kan schrijven, kan je ook gewoon zelf een tabel maken. Een tabrl is makkelijker te maken, dan een sjabloon. Bedenk gewoon wat voor kinderen echt interessant is om te weten. In een tabel over Zuid-Hollamdse gemeemten kan bijv. makkelijk in zetten dat hoeveel mensen er wonen. Dat interreseert de meeste kinderen. Kinderen maakt het totaal niet uit wat bijv. een WOZ-waarde is van een huis. Snap een jullie? Mike1023 8 mrt 2015 15:43 (CET)

Voel je vrij om zo'n tabel gewoon weg te kieperen. Hoef je je niet schuldig over te voelen. Zo'n tabel is binnen een seconde gekopieerd en heeft een gebruiker dus ook niet veel tijd aan besteed. apoo overleg 8 mrt 2015 16:05 (CET)

Dat wilde ik ook doen, werkt aan een beetje lastig op je telefoon. Als ik zo'n tabel zie zal ik hem meteen verwijderen. Met de Wikipedia-sjablonen ben ik al bezig en vervang ik door een eigen gemaakt sjabloon dat past binnen wikikids. Dat heb ik al gedaan met die voor de politieke partijen. Het staat tevens ook erg lui en, als het niet in de wet verboden was, gewoon plagiaat. Mike1023 8 mrt 2015 17:18 (CET)

@Apoo: Hierboven had ik het over de Wegeninfoboxen, deze waren eerst ook van WP maar ik heb ze (grotendeels) vervangen door die van Wegenwiki. Mag dat dan wel? – STEF 1999 · OVERLEG » 8 mrt 2015 19:14 (CET)

De wet verbiedt het niet, laten we dus dat uit de weg zetten. Maar kopieren hebben we verboden. Waarom zeggen we vaak Wikipedia? Wikipedia wordt hier het meeste voor gebruikt. Maar we bedoelen ook wikia, orain, vikidia, grundschule wiki, wegenwiki, archiefwiki, ect. Welke wiki dan maar ook in welke taal maar ook, met welke naam ook maar. Dit is gewoon een regel omzeilen. Dat is hetzelfde dat je sigaret op de Hoge Veluwe rookt, hiervoor een boete krijgt en een week later hetzelfde doet in de Biesbosch. Je krijgt geen boete dat je een sigaret rookt op de Hoge Veluwe, maar je krijgt een boete dat je rookt in een natuurgebied. En dit ben je precies aan het doen. Je kopieert eerst van WP, wordt daar op aangesproken en gaat daarna van wegenwiki kopieren. Wegenwiki en wikipedia zijn fantastische sites, maar je moet er geen twee van hebben. Mike1023 8 mrt 2015 19:35 (CET)

Het idee is juist dat je zelf een mooi tabelletje maakt waarbij je een eigen layout maakt en ook zelf bepaald welke informatie voor WikiKids (en dus voor de doelgroep) geschikt is. Je mag Wikipedia of een andere wiki daarbij als bron gebruiken, maar letterlijk kopiëren dat hebben we liever niet. apoo overleg 8 mrt 2015 20:12 (CET)

overleg

ik heb op wikipedia gekenen over neptunus. te moeilijk, zoals altijd. zeg nu maar niet dat ik hier moet gaan kijken -,- nu ben ik trots hier het gaan opzoeken. duidelijk in KIDS-taal, maar niet veel. ik raad niet jullie aan om hier iets aan te doen, ik raad de KIDS aan!

Het leuk dat onze site bezoekt om info op te zoeken. Het is inderdaad een stuk makkelijker dan Wikipedia. Dit is omdat Wikipedia voor de volwassen lezers is en Wikipedia gaat uit van een bepaald (hoger) kennisniveau. WikiKids heeft een lager kennisniveau (je hoeft eigenlijk alleen maar te kunnen lezen). We leggen de begrippen ook uit. Helaas hebben we niet veel actieve gebruikers (slechts 10) en deze doen erg hun best. Ik vind het erg aardig van je om deze oproep te doen. Als we meer gebruikers zouden hebben (ookal zijn het er maar 1 of 2) dan gaat het elke keer een stukje makkelijker. :-) Mike1023 10 mrt 2015 19:26 (CET)

oke, ik heb nagedacht. ik doe een werstuk over neptunus, dus ik maak een nieuwe BETERE pagina dan zo weinig informatie!!

Misschien is het beter om je info in te voegen bij het artikel Neptunus (planeet). Dan is makkelijker te vinden voor de lezers. Mike1023 10 mrt 2015 19:26 (CET)

ik heb een pagina gemaakt! :neptunus bekijk hem

bedankt! ik zal niet meer van andere verwijderen. ik had het vergeten en ik wist niet wat het was dus ik wiste het. bedankt dat je het weer erbij hebt gezet! aan: mike

ik had mijn werkstuk over het zonnestelsel. ik bewerk een paar planeten hier op wikikids maar ik nkip en plak het uit mijn werkstuk, mag dat?

Informatie uit je werkstuk mag natuurlijk gebruiken, maar het is wel slim om het niet letterlijk over te nemen. Ivm met je school. Mike1023 10 mrt 2015 19:58 (CET)

je mag plakken en knippen van je wrkstuk maar wrm verwijderen ze mijn pagina dan? Liselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 18:01 (CET)

Dat gaan we even uitzoeken. Je pagina is nog niet verwijderd. wacht maar. apoo overleg 12 mrt 2015 18:05 (CET)

oke bedankt mij maakt het niet uit als ie verwijdert word ;)

Je mag inderdaad knippen en plakken uit je eigen werkstuk, alleen hebben we op WikiKids al een pagina over het Zonnestelsel, daarom gaat je pagina helaas alsnog verwijderd worden. apoo overleg 12 mrt 2015 18:08 (CET) no problemo. het was de moeite nii waard :

hoe kan je ooit verbannen worden via internet? jullie weten toch geen huisnummers en telefonnummers? niet gemeen bedoeld Liselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 18:39 (CET)

Als je verbannen (geblokkeerd) wordt kan je WikiKids niet meer bewerken, daar hebben we geen huisnummers of telefoonnummers voor nodig. Beem™ - Overleg 12 mrt 2015 18:41 (CET)owh bedankt ik dacht dat verbannen letterlijk bedoelt werd !! dus dat betekent geblokeerd......hmmLiselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 18:44 (CET)~

MONERATOREN OPGELET!! :D

ik wil graag mensen helpen bij boomhut. maar ik ben bang dat jullie bij blokeren vanwegens nep-gedrag. mag dit? ik weet het ik ben geen monerator! maar ik wil het zo graag! het zou leuk zijn als het mogt. vriendelijke groet: Liselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 19:01 (CET)

Nee, want op dit moment zoekt WikiKids geen moderatoren en je moet (minimaal) 1 jaar actief zijn en 2000 bewerkingen hebben. – STEF 1999 · OVERLEG » 12 mrt 2015 19:12 (CET)

bedankt, maar eigenlijk vroeg k of ik mogt helpen. alsnog bedankt! Liselotte $$$ (overleg) 12 mrt 2015 19:50 (CET)

Natuurlijk mag je helpen. Graag zelfs. Hulp kunnen we altijd gebruiken. Mocht je iets niet begrijpen, dan kan je je vragen altijd stellen in de Boomhut of aan een actieve gebruiker. Mike1023 12 mrt 2015 19:54 (CET)

Afbeeldingen van Commons

Hallo allemaal,

Ik ben vanmiddag bezig geweest op uit de Categorie:AfbGroente alle afbeeldingen die van Commons komen en die lokaal geupload waren te vervangen door de afbeeldingen die rechtstreeks van Commons komen.

Nu kwam ik er alleen wel achter dat als je de plaatjes vervangt, je ook de categorieën terug moet plaatsen. Dit betekend dus dat je en de plaatjes moet vervangen en dat de moderatoren de plaatjes moeten verwijderen en nu komt er dan ook nog eens bij dat de categorieën overgeplaatst moeten worden.

Wat vinden jullie? Moeten de categorieën overgeplaatst worden? Of denken jullie dat er een andere oplossing mogelijk is?

Groeten,

Wouter15 overleg · (MOD). 13 mrt 2015 17:13 (CET)

Mij lijkt het niet verstandig om voor elke afbeelding opnieuw een pagina aan te maken met alleen de categorie erin. Ten eerste is het ontiegelijk veel werk en ten tweede moet je dan opnieuw de pagina's verwijderen mocht de afbeelding verwijderd worden van Commons. Ik denk dat het verstandiger is om een link naar de categorie op Commons toe te voegen, zodat je meteen een overzicht hebt van veel meer afbeeldingen. Aangezien de namen op Commons (uiteraard) anders zijn dan op Wikikids, lijkt het me verstandig om dit bijvoorbeeld als extra parameter toe te voegen in het sjabloon {{Afbcat}} dat nu bovenaan de categorieën hebt. Als je bijvoorbeeld neerzet: {{Afbcat|Vegetables}}, komt er een tekstje bij te staan als "Meer plaatjes over dit onderwerp kun je vinden op Wikimedia Commons". Dat scheelt een hoop werk en je hebt meteen toegang tot een hoop andere afbeeldingen. Groet, JurgenNL (overleg) 13 mrt 2015 17:22 (CET)

Ik vind het idee van Jurgen beter. Per dag komen er op Commons afbeeldingen bij, dus het is net het voltooien van het Sagra Familia of het schilderen van de Eiffeltoren. Kunnen we het anders niet zo laten, zonder categorie. Ik bedoel ze staan niet in de onderhoudsrapporten en het scheelt weer een hoop werk, tijd die je naar mening beter in iets anders kan stoppen. Het is geen slecht idee, overigens. Mike1023 13 mrt 2015 18:00 (CET)

Op zich is het leuk dat we op WikiKids afbeeldingen in categorieën hebben ingedeeld, dat is vaak wat duidelijker dan op Commons. Het is echter ontzettend veel werk om alle verwijderde afbeeldingen weer in een categorie te zetten en daarnaast vraag ik me af: is het dan niet raar dat we niet andere afbeeldingen van Commons in een categorie zetten? Ik vind het niet nodig. Vviktorie!! Overleg 13 mrt 2015 18:13 (CET)

Waarom niet alle afbeeldingen, inclusief lege afbeeldingscategorieën verwijderen. Dan kijken we hoeveel afbeeldingen we over hebben en dan delen we het vanuit daar opnieuw in. Mike1023 13 mrt 2015 18:18 (CET)

Dat bedoel ik. ;) Vviktorie!! Overleg 13 mrt 2015 18:23 (CET)

@Mike: Bedoel je daarmee dat we alle plaatjes van WikiKids moeten weggooien? Of begrijp ik je nu verkeerd? Ik vind zelf het idee van Jurgen wel een goed idee alleen zit ik er een beetje mee dat je dan wel krijgt dat een deel van de afbeeldingen in categorieën staat en een deel niet (niet alle plaatjes komen namelijk van Commons). Wouter15 overleg · (MOD). 13 mrt 2015 18:58 (CET)

Dat klopt, maar uiteindelijk is het dweilen met de kraan open. Momenteel staan er 25.024.988 bestanden op Commons, en dat worden (oh, inmiddeld 25.024.990) elke dag veel meer. Ik denk dat je de categorieën beter voor afbeeldingen kan (25.025.004) houden die alleen lokaal bestaan. In de loop van de tijd zullen dat er toch vrij weinig worden, dat houdt het onderhoud stukken makkelijker. Als een gebruiker meer/andere afbeeldingen zoekt, kan hij via de link erboven naar Commons. JurgenNL (overleg) 13 mrt 2015 19:06 (CET) (25.025.010)

@Wouter: alle afbeeldingen die gelijk zijn aan commons.Dus de duplicaatbestanden van Commons op WikiKids. Alle wikikids-bestanden die niet van commons afkomstig zijn moeten opnieuw gecategoriseerd worden. Ik bedoelde dat ook, maar er was miscommunicatie. Mike1023 13 mrt 2015 19:08 (CET)

O wacht, je bedoelde denk ik dat alle Categorie:Afb.... weggehaald worden en dat we als alle dubbele afbeeldingen weg zijn de overige plaatjes in een nieuwe cat moeten zetten. Snap ik het zo goed? Wouter15 overleg · (MOD). 13 mrt 2015 19:29 (CET)

Ja, heel goed. We moeten gewoon het categoriestelsel gelijk even mee aanpakken. Dan zijn we daar ook meteen vanaf. Mike1023 13 mrt 2015 19:44 (CET)

Is er iets aan de hand?

Nu ik op gewijzigde pagina's klik zie ik steeds heel veel nieuwe pagina's van 1 persoon. En als ik me pagina opnieuw laadt, zie ik nog veel meer nieuwe pagina's. LieveOlifant (overleg) 14 mrt 2015 11:05 (CET)

Ja, er is inderdaad iets aan de hand. We zijn er mee bezig om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen! apoo overleg 14 mrt 2015 11:05 (CET)

Inmiddels opgelost. apoo overleg 14 mrt 2015 11:16 (CET)

efteling

hoe krijg ik wat het inbox ding van de Efteling

Sorry, ik begrijp je niet helemaal. Bedoel de Infobox op het artikel Efteling? Mike1023 14 mrt 2015 18:46 (CET)

Beijing of Peking

Hallo allemaal, voor het overzetten van Chinese karakters naar het Latijnse alfabet gebruiken we sinds de jaren '70 Hanyu Pinyin. Als we naar de categorie:Chinese plaats kijken, is dat voor vier steden niet het geval: Beijing (Peking), Guangzhou (Kanton), Hongkong (Xianggang) en Ürümqi (Wulumuqi) (en tot voor kort ook Sjanghai in plaats van Shanghai). In het geval van Beijing en Guangzhou worden de oude Nederlandse namen gebruikt, net als op Wikipedia overigens (maar Wikipedia is natuurlijk ook maar een site; net zoals hoe ze om gaan met de spelling Rooms-Katholieke Kerk). Nu vraag ik me af of we in ieder geval Peking en eventueel ook Kanton kunnen hernoemen naar Beijing en Guangzhou, natuurlijk met behoud van de redirects. Wat vinden jullie? Beem™ - Overleg 15 mrt 2015 17:26 (CET)

Categorie:Meer over ...

Hoi! Ik kwam net de volgende zes categorieën tegen, waarvan ik niet zo goed snap waar ze voor dienen:

• Categorie:Meer over aardrijkskunde
• Categorie:Meer over geschiedenis
• Categorie:Meer over godsdiensten
• Categorie:Meer over rekenen
• Categorie:Meer over taal
• Categorie:Meer over wetenschap en techniek

Kunnen de artikelen die hierin staan niet gewoon in de moedercategorie worden geplaatst? Ik denk dat het nu alleen maar onoverzichtelijk is. Hoe denken jullie hierover? JurgenNL (overleg) 16 mrt 2015 19:23 (CET)

Ja, alleen moet er voor Meer over taal een andere oplossing gezocht worden. In de categorie:Taal staan namelijk talen. Beem™ - Overleg 16 mrt 2015 19:28 (CET)

De taalartikelen (Nederlands, Duits....) kun je indelen naar taalgroep (Germaanse, Romaanse....). Dan is de categorie:Taal leeg en kan daarna worden gevuld met de artikelen van meer over taal. Opgelost lijkt mij. Mike1023 16 mrt 2015 19:36 (CET)

Ik denk dat zo'n indeling te precies is. Dan krijgen we categoriën als Keltische talen, Sino-Tibetaanse talen en Austronesische talen met vervolgens één artikel. Beem™ - Overleg 16 mrt 2015 20:01 (CET)

En een aparte categorie met begrippen over taalkunde. Dat is een betere oplossing gok ik. Mike1023 16 mrt 2015 20:14 (CET)

Bezwaar

De artikelen Lijst van E-wegen in Nederland en Lijst van verkeersknooppunten in België waren helemaal niet gekopieerd van WP. Waarom zijn ze dan verwijderd? – STEF 1999 · OVERLEG » 18 mrt 2015 07:09 (CET)

Bijna exact hetzelfde. Bij de eerste lijst was het enigste dat anders was dat de wegen in bordjes stonden. Door de rest kon ik de lijst precies hetzelfde vinden op WP. Het is idee is dat je iets origineels bedenkt, dus iets heel nieuws. Mike1023 18 mrt 2015 07:43 (CET)

Het hele artikel bevatte 1 zin tekst en was verder alleen tabel. Ik noem dat geen volwaardig artikel. Als je het artikel alsnog wilt uitbreiden met info kan ik het wel terugplaatsen. Vviktorie!! Overleg 18 mrt 2015 15:35 (CET)

@Vvik: info valt ook uit een tabel overigens te halen en sommige dingen kan je beter opsommen, maar dat valt dan ook weer mee. Ik bedoel de lijst van gemeenten in Zeeland. Ook weinig tekst en een tabel. Echter is het wel zelfgemaakt. Mike1023 18 mrt 2015 15:52 (CET)

Artikel van het jaar

Zou iemand mij misschien door kunnen wijzen naar de pagina waar er werd gestemd voor het artikel van het jaar? Dankuwel--Eitje. 21 mrt 2015 16:34 (CET)